导读
对特定癌症，比如肺癌、宫颈癌和结肠癌有风险的部分人群来说，常规筛查可能是有益的。然而，并不是所有的筛查都有效果。但一些病人和医生仍然坚决捍卫那些无效的筛查。
癌症早期诊断能拯救生命的信条滥觞于20世纪初，在那时，医生们认识到，在发现肿瘤、并且症状刚刚开始出现时治疗效果最好。下一步，符合逻辑的做法便是假定肿瘤发现的越早，病人的生存几率就越高。美国癌症协会的首席医学官欧提斯•布劳利（Otis Brawley）说：“从小时候起，我们就被教导治疗癌症的方法是早发现、早切除。” 但来自大规模随机试验的证据表明，对诸如甲状腺癌、前列腺和乳腺癌这样的癌症来说，早期诊断并不像宣传的那样是病人的救星。举例来说，考科蓝合作组织对五次随机对照临床试验（总共涉及341342名病人）的回顾显示，筛查并不会显著减少前列腺癌造成的死亡。 最近一研究于近日以“Effect of organised mammography screening on breast cancer mortality: A population‐based cohort study in Norway”为题发表在《International Journal of Cancer banner》杂志。
在新研究中，他还指出了筛查的一个悖论，即一种流行却错误的信念——如果被筛查的乳腺癌患者比其他乳腺癌患者“活得更长”，那么筛查是有效的。而事实却是，尽管医生通过筛查发现患者体内肿瘤的时间早于原本会发现的时间，从而使诊断时间提前，但是即使被筛查者作为病人的寿命更长，也不代表他们的整体寿命会更长。新的研究表明筛查不会导致女性总体寿命延长。
“人们似乎认为，在所谓的早期诊断出癌症这件事本身就是有利的。但事情完全不是这样。”加拿大多伦多大学的安东尼•米勒（Anthony Miller）解释道。米勒是加拿大国家乳腺癌筛查研究的主管，这场研究历时25年，有89835名40到59岁之间的女性参与其中。研究发现，每年接受乳腺钼靶检查并不会降低乳腺癌的死亡率。与此同时，过于频繁的早期诊断对健康还有许多不利影响。许多癌症的发展十分缓慢，如果不予理会，并不会对人造成危害。因此，人们反而因为早期诊断而接受了不必要的甲状腺切除术、乳房切除术和前列腺切除术。在总人群层面上，早期诊断的收益（挽救的生命）并没有超过风险（因此失去的生命、以及被不必要的治疗干扰的人生）。 但诊断出癌症、并接受了手术治疗的病人很可能会觉得自己的命被救了回来，这些人的个人经历让有关早期诊断的误解得以存续下来。此外，肿瘤学家们还常常争辩到底什么年龄、有什么其他风险因素的人们才会从常规筛查中获益。 据布劳利说，在筛查测试上投入如此之多的关注，对癌症研究是有不利影响的：“对乳腺癌来说，我们花了大把的时间争论到底应该从40岁起，还是从50岁起接受筛查，但却没有关注我们还需要更好的检测方式这一事实。”比如能发现发展快速的肿瘤，而不是发展缓慢的肿瘤的检测。此外，斯坦福大学预防医学研究中心的流行病学家约翰•伊欧安尼蒂斯（John Ioannidis）还认为，现有的诊断方式也应该接受严格的检验，以证明它们真的能挽救生命。他在2015年报道说，对于19种主要疾病而言，几乎没有几种筛查测试能真的降低死亡率。 改变人们的行为将会是十分困难的。吉尔伯特•威尔士（Gilbert Welch）是新罕布什尔州黎巴嫩市达特茅斯卫生政策和临床实践研究所的工作人员，他认为，人们宁可被要求每隔几年做一次迅速的检测，也不愿听到要靠注意饮食、加强锻炼来预防癌症。“对医生和病人来说，筛查成了一种捷径，好让他们认为自己在做对健康有所裨益的事，但人们罹患癌症的风险并没有丝毫改变。
------------------------------------------------------------------------------
| 
|1号QQ群：140978441|2号QQ群：951835987|Archiver|手机版|IVD原料论坛-抗体世界旗下的论坛
发表于 2021-6-21 23:11:20
